Ridurre l’impatto di informazioni negative come precedenti condanne penali era più semplice nell’era pre-internet di quanto non lo sia ora. Ai sensi della normativa vigente anche al livello europeo, molti tipi di condanna vengono diciamo “spenti” dopo un certo periodo di tempo. In pratica l’individuo viene trattato come se non fosse mai stato condannato per quel particolare reato. Ciò significa, ad esempio, non dover menzionare la condanna quando si fa domanda per un posto di lavoro. Ma lo scopo della legge viene minato quando un datore di lavoro è in grado di effettuare una rapida ricerca su Google e scoprire i dettagli della condanna scontata o del fatto indicato online. L’individuo non ha diritto alla privacy rispetto alle informazioni negative? E che dire del diritto alla libertà di espressione del motore di ricerca?
È l’interazione tra questi due diritti concorrenti che dobbiamo considerare quando consigliamo ai nostri clienti come rimuovere con successo informazioni online pregiudizievoli o indesiderate su di loro. Come vedremo in seguito, il “diritto all’oblio” (o “diritto alla cancellazione”) è chiaramente stabilito. Ma ci sono limitazioni al diritto di cui devi essere a conoscenza prima di tentare di intraprendere un’azione di contrasto contro un motore di ricerca come Google o qualsiasi altra organizzazione che sta elaborando dati personali negativi su di te.
COS’È IL DIRITTO ALL’OBLIO E COME UTILIZZARLO PER RIMUOVERE VECCHIE CONDANNE PENALI DA GOOGLE?
Il diritto all’oblio consente a un individuo di richiedere a un’organizzazione, come Google, di rimuovere i dati personali dai propri sistemi laddove non vi siano motivi validi per conservarli. Il modo in cui il diritto all’oblio potrebbe essere utilizzato contro organizzazioni potenti è stato dimostrato nel caso Google Spain nel 2014. Le normative hanno introdotto il corrispondente diritto alla cancellazione ai sensi dell’articolo che autorizza le persone a far cancellare i propri dati, sebbene si chiarisca il diritto non è assoluto e si applica solo in determinate circostanze .
GM1 E GM2 CONTRO GOOGLE LLC PER LA RIMOZIONE DELLE VECCHIE CONDANNE
È stata la tensione tra il diritto alla privacy di un individuo e il diritto alla libertà di espressione di un’organizzazione a essere al centro del caso del 2018 di GM1 e GM2 contro Google. Anche se la sentenza è stata emessa prima del GDPR, fa comunque luce su quando si applica il diritto all’oblio e quando no. La sentenza è utile per diversi motivi, non ultimo perché tratta ordinatamente due casi specifici e contrastanti. Un ricorrente – GM2 – è riuscito a richiedere a Google di rimuovere le informazioni negative su di lui dai suoi indici. L’altro ricorrente – GM1 – no.
In breve, GM1 e GM2 erano entrambi uomini d’affari che erano stati condannati per reati di tipo cospirativo. Le condanne, in linea con la legge, sono state scontate. Ma le informazioni su di loro sono ancora apparse quando sono state effettuate ricerche su Google sui loro nomi. Quando gli uomini d’affari hanno chiesto a Google di rimuovere le informazioni – oi collegamenti ad esse – il motore di ricerca ha rifiutato. Il caso dell’Alta Corte è stato un tentativo da parte di GM1 e GM2 di ottenere la cancellazione delle informazioni su di loro.
Il giudice doveva decidere se la continuazione dell’elenco dei collegamenti da parte di Google comportasse un’interferenza ingiustificata con la protezione dei dati e i diritti alla privacy di GM1 e GM2. Come abbiamo detto il diritto all’oblio non è assoluto. Per decidere se applicare il giudice ha esaminato una serie di fattori, tra cui:
- I ruoli pubblici svolti da GM1 e GM2
- Se le informazioni erano imprecise
- La pertinenza dei dati
- La sensibilità dei dati
- La gravità dei reati
- Il danno causato a GM1 e GM2 dall’accessibilità delle informazioni al pubblico
- Se fosse o meno nell’interesse pubblico avere le informazioni disponibili
Sui fatti GM2 poteva far valere il diritto all’oblio: il suo reato era meno grave, si era dichiarato colpevole al processo ei dettagli della condanna non erano particolarmente rilevanti per il suo attuale ruolo professionale e pubblico. Gli stessi fattori non si applicavano a GM1. Non aveva mai pienamente accettato la sua responsabilità penale e aveva dovuto affrontare successivi procedimenti per disonestà. Secondo il giudice Google era giustificato nel continuare a elaborare le informazioni dannose su di lui: era nell’interesse pubblico.
COMMENTO
L’analisi del giudice sul diritto all’oblio e quando si applica al caso GM1 e GM2 contro Google mostra che questi casi saranno sempre decisi in base ai loro fatti particolari. La sentenza rimane molto rilevante. Per i nostri clienti – individui che cercano di far valere il loro diritto all’oblio e aziende che desiderano giustificare l’uso continuato delle informazioni personali – il caso GM1 e GM2 illustra il tipo di fattori che dobbiamo considerare prima di decidere la giusta strategia legale.
Vale anche la pena ricordare che dovresti sempre considerare le conseguenze del diritto alla cancellazione quando effettui audit dei dati. Ad esempio, se fai affidamento sul consenso di un individuo o su qualche altra base legale per elaborare i suoi dati, hai ancora il consenso e la base su cui fai affidamento è ancora valida?
CONTATTACI
Per discutere di eventuali dubbi sul diritto all’oblio o sulla conformità od applicabilità al tuo caso accedi alla sezione contatti del nostro studio legale.
About the Author
